商标的生命在于使用，而规范使用是维系其生命力的核心保障。本文聚焦三种最具代表性的非规范使用类型：冒充注册商标、未在核定商品上使用注册商标、自行改变商标显著特征，系统剖析商标非规范性使用的多重危害性。

一、冒充注册商标：不是“程序瑕疵”，而是“高风险违法”

（一）什么是冒充注册商标？

根据《商标法》，只有已获核准注册的商标，才能标注®标识。如果在未注册的商业标识上擅自标注“注册商标”字样或®标记，向社会公众虚假宣示享有专用权，就属于冒充注册商标。

不少企业误以为“只要提交了注册申请，就能用®”，这是典型的法律认知误区，可能导致行政处罚。

（二）法律后果：不止罚款这么简单

依据《商标法》第五十二条：

l 由地方市场监督管理部门制止、限期改正、通报；

l 违法经营额5万元以上的，可处20%以下罚款；

l 没有违法经营额或不足5万元的，可处1万元以下罚款。

⚠️ 但请注意：行政处罚绝非单一罚款，而是一个可能引发连锁反应的复合责任体系。

l 责令限期改正 → 已印制的包装、广告材料报废，线上线下商品下架，页面重置。

l 通报 → 严重损害企业商誉，消费者和合作伙伴信任度下降。

l 罚款 + 没收违法所得 → 直接现金流失，数额巨大时损失惨重。

真实案例：台州润滑油企业被罚

浙江台州一家润滑油加工企业，将未经注册的第4类商标打印在产品上，并标注®标识。玉环市市场监督管理局对其作出：没收违法所得 + 罚款 + 限期整改的行政处罚。

这件事告诉我们：冒充注册商标不是“小事”，而是集行政违法、民事侵权与商业诚信缺失于一体的高风险行为。

除了罚款，企业还会面临商誉贬损、市场机会丧失、供应链中断等隐性损失。
在“严保护”的知识产权环境下，侥幸心理要不得。

更关键的是：即使监管部门没有立即发现，这把“达摩克利斯之剑”也始终悬在头上——竞争对手随时可能恶意投诉举报。

✅ 合规建议：建立内部风控体系，确保品牌在合法轨道上行稳致远。

二、未在核定商品上使用注册商标：看似“类似”，实则“无效”

（一）一条容易踩坑的基本原则

“注册商标专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”——这是法律铁律。

但现实问题是：

我国《商标注册用商品和服务分类表》许多内容源自国外的《尼斯分类表》，与国内实际市场中的商品名称存在较大差异。很多企业在注册时只选了“上位商品”或“类似商品”，实际经营中却用在相近但不同的商品上。

❌ 这会带来一个致命后果：面对“撤三”（撤销连续三年不使用）时，无法提供有效使用证据。

（二）审查指南怎么说？

国家知识产权局《商标审查指南》明确：商标注册人应当在核定使用的商品上使用注册商标。在核定商品之外的类似商品上使用，不能视为有效使用，也不能维持商标注册。

举个例子：商标局核定使用的是1605群组里的“笔记本”，但企业只在“影集”上使用。
→ 不能视为有效使用，可能面临商标被撤销的风险。

（三）企业该怎么办？

✅ 精准注册：基于现有及未来1-3年的核心业务，逐一核对商品服务项目，不以群组为单位笼统勾选。

✅ 防御性注册：对核心业务紧密相关、易衍生发展的商品，即使暂未经营，也考虑提前注册。

商标的价值源于使用，但法律保护的使用，严格限定于核定范围内的规范性使用。“类似商品上的使用”虽然是商业扩张的自然行为，却在法律评价体系中存在根本性缺陷。精准注册 + 规范使用 + 系统存证——三位一体的合规管理，才能让商标在“撤三”挑战面前坚如磐石。

三、自行改变商标显著特征：创意表达的“法律红线”

很多企业在申请商标时，会选择常用字体、不指定颜色，以便后续灵活使用。
这本身是合理的策略，但也极易滑入法律风险区——侵犯他人的在先商标权。

风险一：在“撤三”中丧失抗辩依据

根据《商标法》第四十九条及最高法相关司法解释：若实际使用的标志与核准注册的标志相比，改变了显著特征，则在“撤三”程序中可能不被认定为合法使用。

典型案例：“自然”商标撤销复审行政纠纷一案

商标权人实际使用的标志是“自然饮”，而非核准注册的“自然”。

法院认为，“自然”与“自然饮”是两个完全不同的商标，后者不是前者的规范使用。

结果：无法证明真实使用，商标被撤销。

· 

风险二：从“权利人”变成“侵权人”

国家知识产权局《商标侵权判断标准》第22条明确规定：

l 自行改变注册商标或者将多件注册商标组合使用，与他人在同一种商品上的注册商标相同的，构成侵权。

l 如果近似、容易导致混淆，同样构成侵权。

真实案例（上海松江区法院）：

被告将获得授权的“” 和 “” 商标进行组合使用，并局部修改图形，最终组合样式“”与原告的 “” 商标近似。法院认定：商标侵权成立。

商标的价值在于稳定、持续地传递来源信息。对注册商标的“美化”“组合”“换字体”，看似是品牌创意，实则是一次新的法律风险创设行为。

最高法和国知局的标准共同划定了“细微差异”的安全区与“改变特征”的危险区。稍有不慎，就从权利人沦为侵权人。

✅ 合规建议：

l 事前：周密的注册布局，把可能使用的变体也纳入保护。

l 事中：严格的使用合规审查，避免“创意越界”。

结语：从“如何获得权利”转向“如何安全行使权利”

本文剖析的三类非规范使用行为——冒充注册商标、未在核定商品上使用、自行改变商标特征，如同一面三棱镜，折射出当前商标领域深层的治理挑战：法律认知偏差、权利边界模糊、使用行为失范。

对企业而言，真正的品牌安全，不再只是“拿到一个注册证”，而是如何规范、有效且安全地行使权利。

✅ 规范使用，是商标最硬的铠甲。
✅ 合规管理，是品牌最稳的护城河。

本文根据本所谢春玲律师成都律协知专委2025年度论文“商标非规范性使用的后果及危害——基于《关于加强商标使用管理的通知》的延伸思考”进行编辑。

参考文献

[1] 北京知识产权法院（2015）京知行初字第04056号行政判决书。

[2]上海知识产权法院（2025）沪73民终1437号民事判决书。